Connect with us

OPINIONES

Danilo Medina deberá concentrarse para contener la caída de su valoración. Por Juan Bolívar Díaz

El análisis de los resultados de la encuesta Gallup-HOY publicados esta semana indica que la popularidad del presidente Danilo Medina sigue en picada, con descenso de la valoración de su gestión, y evidencia las serias dificultades con que tropieza el proyecto reeleccionista en discusión, con rechazo de dos terceras partes a reformar la Constitución.

Resulta relevante que Luis Abinader corre virtualmente solo para la candidatura presidencial del principal partido opositor, y que su aceptación se acerca a la de Medina, quien pierde terreno ante Leonel Fernández, resaltando que una alta proporción aún no tiene claras preferencias a casi dos años de las elecciones presidenciales.

Los segundos períodos

La Gallup-HOY parece ratificar la percepción de que los segundos períodos de Gobierno consecutivos resultan malos en el país, por cansancio o porque el poder obnubila y crea distancia de la ciudadanía. A la mitad de su primer período, en agosto de 2014, Gallup-HOY le registró una aprobación histórica del 91%. En julio de 2015 al aceptar su segunda postulación consecutiva estaba en 82%, pero ya en febrero de 2017 se había reducido a 62%, la proporción con que fue reelecto en 2016, y en octubre bajó al 51%, a razón de 1.4% menos por mes el año pasado.

En la investigación realizada del 5 al 11 de este marzo, solo el 45.5% evaluó como bueno o muy bueno el desempeño de Medina, en sus primeros cinco años de Gobierno, pero a la pregunta de si aprueba o desaprueba su gestión, independientemente de su posición política, la aprobación alcanzó 47%.

Resalta que la encuesta fue realizada apenas una semana después del discurso del mandatario ante la Asamblea Nacional, y a través de más de 400 medios de comunicación electrónicos y digitales, donde presentó una situación optimista de sus realizaciones con gran despliegue publicitario y de su amplio aparato mediático propio, pero el 63% de los encuestados dijo que no lo escuchó, pese a lo cual 73% opinó que no tocó todos los temas que debía, coincidiendo con las críticas de la oposición y analistas independientes.

Una avalancha muy negativa

Varios otros resultados de la encuesta Gallup-HOY muestran una avalancha muy negativa para el presidente Medina.

Comenzando porque la población niega los grandes logros económicos y de reducción de la pobreza que él sostuvo en su discurso del 27 de febrero. El 79 por ciento considera mala o muy mala la situación de la economía nacional, 5 puntos más que en la de octubre. Y solo el 9% la consideró buena o muy buena. El 78 por ciento opinó que el país va mal o muy mal, contra el 18% que lo estimó bien o muy bien. Con el agravante de que 45% cree que estará peor al término del período gubernamental.

Aunque el Presidente, sus funcionarios y propagandistas sostienen que han sacado de la pobreza a un millón 200 mil personas y creado más de 600 mil empleos, 120 mil solo el año pasado, y que el país es casi de clase media, el 46% de los encuestados estima que ahora hay más pobres y otro 27% que sigue igual para totalizar 73%, mientras apenas 25% considera que hay menos pobreza.

Y a la pregunta de cómo está la familia en relación a dos años atrás, 35 por ciento responde que peor y 36 por ciento igual, totalizando 71 por ciento.

La opinión sobre la situación económica personal de los encuestados también fue mayoritariamente negativa, para el 56%, cuatro puntos más que en octubre pasado. Mientras apenas 17% dijo que es buena o muy buena. Y peor cuando se preguntó para quién gobierna Danilo Medina, pues 46% dijo que para los dirigentes y miembros de su partido, y solo 29% para beneficio de todo el pueblo.

No reforma constitucional

En términos políticos los resultados de la Gallup-HOY también resultan negativos para el presidente Medina y los que promueven su reelección. Justo dos tercios, el 67%, rechaza otra reforma de la Constitución para posibilitar una tercera postulación consecutiva, y solo el 30% la favorece. Contrasta con el resultado de febrero del 2015, de la misma encuestadora, que arrojó un 61% a favor de dos períodos consecutivos y 70% favoreció la reforma constitucional para que Medina pudiera buscar el segundo.

Las preferencias electorales por Danilo también han caído y debe asumirse que en parte por la institución de dos períodos y “jamás” en la Constitución que él mismo auspició hace solo tres años para repetir en el cargo. A la pregunta de a quién le gustaría que sea el próximo Presidente, quedó empatado justamente en 14.8% con su archirrival Leonel Fernández, quien aparece en recuperación, y cuatro puntos por debajo de Luis Abinader, quien lidera con 18.8%.

Use Facebook to Comment on this Post

Continue Reading

Migue Guerrero

Un viejo mito sobre Bosch. Por Miguel Guerrero

La prensa nacional acepta como un hecho uno de los grandes mitos de la política dominicana: la creencia de que el expresidente Juan Bosch fue el fundador de los dos grandes partidos que se han alternado en el poder desde 1996 a la fecha, el Revolucionario (PRD) y el de la Liberación (PLD). En el caso particular del primero el dato, frecuentemente citado en los medios, no se corresponde con la realidad.

Hay toda una historia de teatralidad en relación con la forma en que Bosch alcanzó la cima del PRD. En su libro “Guerra, traición y exilio”, Nicolás Silfa, integrante de la primera misión enviada por el partido al país tras la muerte de Trujillo, sostiene que Bosch tomó el cargo “por su propia cuenta”, proclamándose presidente “a pesar de que el cargo de mayor jerarquía” era el de secretario general, que ostentaba Ángel Miolán, quien así pasó a la segunda posición. Según Silfa, el ascenso de Bosch al cargo “fue a todas luces irregular”, puesto que no se había realizado asamblea, ni se habían enmendado los estatutos con ese propósito.

Miolán tiene otra versión sobre el hecho. En el segundo de una serie de dos artículos publicados en el diario Hoy, el 10 de octubre de 1991, asevera que luego de la gesta del 30 de mayo, el presidente de Costa Rica, José”Pepe” Figueres, convocó a los líderes del PRD y Vanguardia Revolucionara (VRD). Antes de entrar al despacho, Bosch le advirtió que estaban en desventaja, debido a que el otro partido tenía mayor nivel al estar representado por Horacio Julio Ornes y Miguel Ángel Pardo, presidente y secretario general, respectivamente, mientras ellos contaban con el secretario general y él, Bosch, quien fungía entonces como asesor. Miolán cuenta que le respondió diciendo que eso lo arreglaría, haciéndole levantar la mano derecha y juramentándole como presidente, asumiendo la responsabilidad como líder del partido por la decisión. Ninguna de las dos versiones ha sido refutada.

Use Facebook to Comment on this Post

Continue Reading

GENTE

La revolución que inspiró a nuestros próceres

Gabriela Calderón de Burgos indica que varios de los próceres latinoamericanos se inspiraron en la Revolución Americana del 4 de julio de 1776.

Por Gabriela Calderón de Burgos

José Joaquín de Olmedo, uno de los padres fundadores del Ecuador, cuando publicó el 6 de julio de 1845 el manifiesto de la Revolución del 6 de marzo del mismo año citó aquella porción de la Declaración de la Independencia de EE.UU. que justifica el derecho a la rebelión que tienen los pueblos libres contra un gobierno que se excede en su autoridad: “Si una larga serie de abusos y usurpaciones manifiesta con notoriedad el designio de oprimir y esclavizar al pueblo y someterlo al yugo del despotismo, el pueblo tiene el derecho y el deber de sacudir ese yugo, derribando ese gobierno, para establecer nuevas garantías a su seguridad”.

El 4 de julio los estadounidenses conmemoran la independencia de su país, pero es una fecha que también debemos celebrar los latinoamericanos, pues aunque sea algo muy poco conocido, las ideas detrás de esta revolución inspiraron a muchos de nuestros padres fundadores.

El precursor de las independencias latinoamericanas, Juan Pablo Viscardo y Guzmán, a tan solo un par de décadas después de la Revolución Americana(1776), se admiraba de la prosperidad repentina de EE.UU. en su ensayo “La paz y la dicha del nuevo siglo”.[1]

Carlos Rangel en su excelente libro Del buen salvaje al buen revolucionariocomienza desmintiendo el mito de que la prosperidad de EE.UU. se debía al atraso de América Latina. Para hacerlo señaló que el otro precursor de las independencias latinoamericanas, Francisco de Miranda, quedó absolutamente admirado de la prosperidad y el sistema de gobierno de EE.UU., todo lo cual se dio antes de que este país tuviese relaciones con otras naciones.

Rangel señala que “Estas sencillas verdades sobre el origen de la prosperidad y el poder de los EE.UU. antes de toda relación con América Latina, han sido hoy sustituidas por entorchadas explicaciones sobre cómo el auge norteamericano estaría en relación directa con el atraso del resto de Hemisferio…Es incómodo, cuando se vive de mitos, toparse con la verdad, dicha en forma tan simple, tan clara, tan irrefutable. Y para colmo por uno de los auténticos héroes y uno de los más grandes hombres de Hispanoamérica”.

Miranda admiraba tanto la Revolución Americana que planificó que se proclame la independencia de Venezuela, este sí el primer grito de independencia en América Latina, el 4 de julio de 1811. Se logró hacerlo el 5 de julio.

Tanto Miranda como otro de nuestros padres fundadores, Vicente Rocafuerte, leyeron a los autores de la Ilustración Escocesa y Europea como David Hume, Adam Ferguson, Voltaire, Montesquieu y Adam Smith. Este último también fue leído por Viscardo y Guzmán y, aparentemente, Olmedo. Resulta que los padres fundadores de EE.UU. también bebieron de estas fuentes. Rocafuerte era un ávido lector de Alexander Hamilton, admirador de Benjamin Franklin y del general George Washington. Además, tradujo para el debate en las nacientes repúblicas la Constitución de EE.UU., Sentido común de Thomas Paine y la Constitución de la Confederación de los Estados Unidos.

Eran todos parte de una corriente liberal internacional que terminó acabando con el Antiguo Régimen de las monarquías absolutistas y que propugnaba los valores de la modernidad: igualdad ante la ley, gobiernos limitados, tolerancia religiosa, propiedad privada, libertad de prensa, y libre comercio.

Use Facebook to Comment on this Post

Continue Reading

Andy Dahuajre

La fabulosa trampa a las familias Rosario

Por: JOSÉ MANUEL GUZMÁN IBARRANadie apellido Guzmán olvidará la increíble historia de la fabulosa fortuna dejada por el Barón de la Atalaya. La Baronía de San Miguel de la Atalaya fue un título nobiliario español, creado el 8 de octubre de 1778 por Carlos III de España a favor del Tte. D. José de Guzmán. Esto, en recompensa por fundar la villa fortificada de San Miguel de la Atalaya, en la isla de Santo Domingo. Lo cual fue cierto, y dicho título fue testado a favor de sus herederos, y de ahí, una leyenda para incautos ambiciosos o una fábula para los niños sobre la exigibilidad de título y hacienda. Una gran cantidad de dinero fácil que solo tenía que reclamar.Es increíble que en el 2018, ahora con personas apellido Rosario, surja historia parecida, con la amarga particularidad que muchos de ese apellido han preferido dejar trabajo y paz familiar, en espera que la promesa de dinero sin trabajo producto de fabulosa herencia. Sueño de los rosarios en que las mesías se convierta de la noche en la mañana en personas tan adineradas y poderosas que el mismísimo Carlos Slim (el hombre más rico de Latinoamérica y dueño de Claro Dominicana) estaría a la vez envidioso y sorprendido de tantos euros o dólares recuperados, gracias a la intervención de personas que venden su supuesto servicio y ayuda solo a cambio de cumplir con su gestión. A la fecha, lamentablemente, tal como han sido las autoridades del Banco Central y el Banco de Reservas de que no hay acreditaciones de cuentos fortunas, y la advertencia de la fiscal Yenni Berenice Reynoso, de que se trata de un timo, todavía hay gente que quiere creer en historias de Disney. Por qué lo ve, esto ya es una de las cosas más fáciles de creer que se haya cometido en el territorio dominicano. La gente quiere creer en lo que es real, porque la realidad se antoja difícil y otras veces triste. Es similar a la lectura del horóscopo en los periódicos, o la compra de la lotería de Nueva York, poco importa la veracidad de lo leído o de las cifras abrumadoras de la estadística que la probabilidad de aprobación. Eso ilusiona. La diferencia con la historia de la familia Rosario y la promesa de herencia es que nadie al leer el horóscopo sale a casarse con la primera rubia hermosa o primer hombre que no está en la tónica de lotería. Sin embargo, en este caso increíble, muchos incautos han dejado su trabajo, abandonados sus estudios, o gastados sus magros para tener sus papeles en regla para cobrar un dinero que no existe, que no tienen acreditado nadie y que no hay evidencia de ninguna otra vez. Este es un caso en el que no hay tal impacto humano y social, se llama y se puede fuente de inspiración para la literatura fantástica. Sin embargo, lo que se avecina para millas de personas y familias es una gran decepción, una pérdida de esperanza, una pérdida de dinero en algún caso sustancial, y en definitiva tragedias personales y familiares. En esta historia el único ganador es el grupo que en una reunión es capaz de recaudar 20 millones de pesos entregados por los incautos para las gestiones legales; pero la justicia existe, y la autoridad actuará. No hay crimen perfecto, ni mentira que llegue lejos. Los estafadores pagarán su fechoría.

Use Facebook to Comment on this Post

Continue Reading

Facebook

Twitter #Dominicanos

Trending