Connect with us

GENTE

¿Tendió Maduro una trampa a Guaidó para frustrar al golpe?

En Cúcuta la ciudad fronteriza colombiana, el enorme almacén lleno de ayuda estadounidense en vías de putrefacción bajo temperaturas de 40°, ya empezaba a convertirse en una metáfora del fracaso y de los sueños rotos.

Pero tras los eventos de esta semana –un intento de golpe de Estado que sólo logró el apoyo de un puñado de militares y dos días de manifestaciones con un saldo de cuatro muertos, según los cálculos de la oposición–, la pregunta que empieza hacerse es todavía más preocupante. ¿El joven líder de la oposición Juan Guaidó y sus aliados en Washington han caído en una trampa tendida por la Administración de Nicolás Maduro?

Primeras víctimas

Las manifestaciones y enfrentamientos han provocado ya cuatro muertos

El intento de golpe fue anunciado como el “último paso” de la llamadaoperación Libertad, que empezó con la autoproclamación como presidente de Guaidó el pasado 23 de enero. Según los pesos pesados encargados de elaborar la estrategia venezolana de la Administración Trump, diversos altos mandos del ejercito venezolano se habían comprometido a apoyar la sublevación contra Nicolás Maduro.

El mensaje se ha transmitido en los últimos días en declaraciones de Michael Pompeo el secretario de Estado de EE,UU., Elliott Abrams, enviado estadounidense para Venezuela, y John Bolton, el asesor de seguridad de la Casa Blanca. “Maduro estuvo a punto de embarcar en un avión en dirección a Cuba” explicó Bolton el martes. Un día después, Abrams afirmaba que la oposición había mantenido conversaciones con el ministro de defensa venezolano, Vladimir Padrino López, y otros dos altos funcionarios. “Casi todo el alto mando del ejército estuvo en las negociaciones” aseguraba Abrams, curtido como político en las guerras contrainsurgentes en Centroamérica en la década de los ochenta.

Escepticismo

En Estados Unidos empiezan a criticar la información que llega del entorno de Guaidó

Abrams añadió que se había elaborado un documento de 15 puntos en los que se reconocía a Guaidó como presidente interino, el hombre que debía gestionar el proceso hacia las elecciones.. El representante de Guaidó en Washington, Carlo Vecchio, confirmó que “los militares están dispuestos a participar en una transición pacífica; esto quiere decir que estamos próximos al final”. La desaparición de Maduro durante casi 48 horas dio credibilidad a la tesis del “último paso”.

Pero ayer el Gobierno venezolano parecía más unido que nunca. Nicolás Maduro compareció al amanecer flanqueado por el mismo Vladimir Padrino López y por el jefe de operaciones militares Remigio Cabello y anunció que las fuerzas armadas estaban “unidas, cohesionadas y subordinadas a su mandato constitucional “. Padrino López , cuyo estilo y oratoria recuerdan a la de Hugo Chávez, respondió con contundencia a las declaraciones procedentes de Washington. “No nos vengan con ofertas que insultan nuestra dignidad”.

Washington respondió en dos direcciones. Por un lado denunció la intervención de Rusia y Cuba. “Hablaron y hablaron y cuando llegó el momento de la acción no estuvieran dispuestos a hacerlo . ¿Por qué? ¿Cuál fue el papel de los rusos y de los cubanos durante todo el proceso?”, se preguntó el septuagenario Abrams.

Trump busca en Venezuela un éxito para su dudosa política internacional

Por otro lado, los estrategas estaodunidenses intentaron demostrar que los sucesos de Caracas de la última semana reflejaban una mayor debilidad presidencial. El símil elegido por Bolton fue que “Maduro ya sabe que está rodeado de escorpiones en una botella”. El senador cubano americano por Florida, Marco Rubio, por su parte, se burló de Maduro por querer castigar a los responsables del intento de golpe. “No tendrá que ir muy lejos porque cuatro de ellos estaban sentados en la mesa con él”. Sin embargo, según la investigación del diario The Wall Street Journal, así como fuentes consultadas en Washington y Caracas, las burlas deben ser dirigidas contra el propio Rubio –el enlace más estrecho con el equipo de Guaidó– y contra la propia Administración Trump .

Una fuente de este diario –que ha informado con gran acierto sobre la operación de cambio de régimen– explicó que “el general Padrino disimuló su papel como conspirador a la vez que pasaba información a Maduro y a los rusos. (…) el golpe no se produjo porque Padrino López jamás quiso que se produjera”.

Diversos analistas consultados en Washington denunciaron la excesiva dependencia de Trump de la información procedente del equipo del poco experimentado entorno de Guaidó. “Bolton y Pompeo son halcones de la línea dura; querían demostrar que son los que mandan; estaban convencidos de su invencibilidad”, dijo en una en entrevista telefónica Peter Hakim veterano analista sobre las política latinoamericana de EE.UU. del Inter-American Dialogue en Washington. “Pero hay que saber quién está haciendo las negociaciones por ti”.

Negociaciones

Gobierno y oposición han negociado, pero, ¿ha participado Maduro en ellas?

Hakim cree que “la solución ya no va a pasar por Guaidó, en las fuerzas armadas venezolanas no querrán apoyar a alguien tan estrechamente relacionado con Estados Unidos”.

Si es verdad que hubo un complot contra Maduro y que el presidente ya está más débil, no se entendería la decisión de los halcones de Trump de hacerlo público esta semana. Hace sólo una semana, Fernando Cutz, el brasileño de The Cohen Group, reconoció en Washington a La Vanguardia que la “situación de tablas requiere negociaciones, pero sin Maduro”. También expresó su perplejidad por el hecho que Abrams habría dado los nombres de los altos funcionarios venezolanos que supuestamente estaban negociando la salida de Maduro. “Ya están quemados, no podrán participar más”.

En Caracas la sensación es que, por difícil que resulte la posición de Maduro en un país que sufre de desabastecimiento crítico, no sólo de alimentos y medicamentos sino también de electricidad y agua, tiene enfrente a una Administración en Washington que carece de estrategia para acelerar la transición o encontrar una salida que evite situaciones de violencia.

Sin embargo, “Trump no ha tenido ni un solo éxito en el ámbito internacional y lo quieren en Venezuela”, dijo Miguel Ángel Pérez Priela, director del medio La Iguana. “Pero lo que sale de Washington parece ciencia ficción Es obvio que ha habido negociaciones entre el Gobierno y la oposición. Pero Maduro ha participado en ellas”.

Use Facebook to Comment on this Post

Advertisement

GENTE

Iván Ruiz no asiste al Show del Mediodía tras “permitir” maltrato de “El Pachá” contra Tony Dandrade

El país estaba a la espera de lo que sucedería hoy en el Show del Mediodía, sin embargo, el productor y figura principal del espacio Iván Ruiz no se encontraba en el estudio, pero luego vía telefónica se pronunció sobre el escándalo que se ha formado tras los comentarios de Frederick Martínez sobre el también presentador y conductor dominicano Tony Dandrade.

“Nosotros en el Show del Mediodía tampoco queremos quitarnos responsabilidad porque todo lo que ocurre ahí es una responsabilidad nuestra. Pero, yo quiero pedir de nuevo excusas a Tony Dandrade, yo creo que fue muy desafortunado lo que ocurrió ahí. No debió pasar, probablemente yo debí cortar, no lo hice, tampoco dejé de hacerlo a propósito. Pero, fue algo que realmente yo no estoy de acuerdo, bajo ningún concepto, ni con Tony ni con nadie, nosotros nunca hemos aprobado denostar a nadie, ni en las condiciones que lo hizo Frederick, que es una persona que yo quiero mucho”, afirmó Ruiz.

A la pregunta que muchos se han hecho de sobre porqué se le cedió el espacio al El Pachá, el producto reconoce que no se imaginó lo que iba a pasar. “A mí me agarró de sorpresa, realmente yo no esperaba eso, debí cortarlo, no lo hice, pero no lo hice a propósito, es lo que yo quiero que quede claro, mis disculpas, disculpas del programa a Tony Dandrade, porque realmente no se merece eso, ni él ni nadie. Soy de los que propaga que uno tiene que discutir con argumentos, nunca llegar a la bajeza personal con nadie, yo quería dejar eso claro para cerrar el caso, eso me ha hecho sentir muy mal”.

Mientras que sobre las críticas que ha recibido en redes sociales, comentó de forma indirecta que no le preocupan. “Soy sincero y pienso que debí cortarlo, aunque lo defendí todo el tiempo, aunque interrumpí al Pacha y hablamos de las condiciones de Tony, obviamente tras lo ocurrido, gente que quiere pescar en río revuelto no ve esas cosas, y a mí la verdad que eso me tiene sin cuidado, mi conciencia me dice que tengo que pedir disculpas, porque fue algo desafortunado y evidentemente yo asumo la responsabilidad”.

Use Facebook to Comment on this Post

Continue Reading

GENTE

Dominicana mató hijo autista en Miami enfrenta pena de muerte

Miguel Cruz Tejada

NUEVA YORK._ La madre dominicana Patricia Ripley, quien admitió haber ahogado a su hijo autista, Alejandro Ripley, de 9 años de edad en un canal de agua, cerca de un campo de golf en Miami, enfrenta la pena de muerte, según la ley capital vigente en estado de Florida.

Ripley, de 45 años de edad, residente en el suburbio West Kendall y quien también se inventó que el niño había sido secuestrado por dos afroamericanos que la interceptaron en una carretera, exigiéndole drogas de donde se llevaron a su hijo para luego matarlo, intentó una primera vez ahogar al menor en otro lago.

Pero allí fue rescatado por tres testigos, dijo la fiscal de Miami Dade, Katherine Fernández Rundle, durante una audiencia de fianza el sábado ante el juez Oscar Rodríguez Fonts, quien negó la petición.

Aunque el abogado de la dominicana homicida, Nelson Rodríguez Varela, alegó que ella es una excelente madre y que el peso de dedicarse al cuido del niño autista que no hablaba, la abrumó llevándola a cometer el crimen.

La ley de Florida sobre la pena capital, no contempla esa situación como circunstancia atenuante sino agravante.

Libertad condicional por delitos graves

Mientras que la ley, impone la sentencia máxima cuando las evidencias demuestran que los crímenes son cometidos por una persona previamente condenada por un delito grave, condenados a prisión, puesto en control comunitario o en libertad condicional por delitos graves.

También cuando han sido previamente condenados por otros delitos capitales o por un delito que involucra el uso o la amenaza de violencia a la persona, el acusado a sabiendas creó un gran riesgo de muerte para muchas personas.

Se aplica la ley cuando el crimen se cometió mientras el acusado estaba involucrado, o fue cómplice, en la comisión o en un intento de cometer un delito específico como abuso infantil agravado.

Incendio provocado, secuestro, colocación o descarga de un dispositivo destructivo o bomba, fue cometido con el propósito de evitar o prevenir un arresto legal o realizar una fuga de la custodia, fue cometido para beneficio pecuniario, se comprometió a interrumpir u obstaculizar el ejercicio legal de cualquier función gubernamental o la aplicación de las leyes.

Crimen atroz

El crimen fue especialmente atroz, atroz o cruel, se cometió de manera fría, calculada y premeditada sin ningún pretexto de justificación moral o legal, la víctima era un agente de la ley involucrado en el desempeño de sus deberes oficiales o un funcionario público elegido o designado que desempeñaba sus funciones oficiales si el motivo del delito capital estaba relacionado, en todo o en parte, con la capacidad oficial de la víctima.

También si la víctima era una persona menor de 12 años, particularmente vulnerable debido a la edad avanzada o discapacidad, o porque el acusado se encontraba en una posición de autoridad familiar o de custodia sobre la víctima.

Fue cometido por un miembro criminal de una pandilla o por una persona actualmente o anteriormente designada como depredador sexual, por una persona sujeta a una orden restrictiva o una orden de protección extranjera, y se cometió contra la persona que obtuvo el mandato o la orden de protección o cualquier cónyuge, hijo, hermano o padre de esta persona.

El estatuto de Florida también establece la pena de muerte para el narcotráfico capital.Como establece la ley en Florida, a la señora Ripley le aplican varias categorías que justifican su ejecución en la silla eléctrica, cámara de gas o inyección letal, según el método escogido por las autoridades judiciales.

Sería sentenciada a cadena perpetua por homicidio en primer grado
En el mejor de los casos, y si se demuestra que ella estaba sufriendo perturbaciones mentales al momento de matar a su hijo, sería sentenciada a cadena perpetua por homicidio en primer grado (voluntario) y otros delitos relacionados, pero es probable que el juez descarta ese argumento, basándose en que ella admitió el asesinato en pleno dominio de su capacidad mental.

Desde 1976, en Florida se han ejecutado 99 asesinos condenados, todos en la prisión estatal de ese estado.

Desde el 4 de febrero de 2020, 340 delincuentes están a la espera de ser ejecutados.La fiscal dijo que Ripley, es acusada por cargos de asesinato premeditado y quedó encarcelada sin derecho a fianza, aunque no se refirió a una posible petición de la fiscalía para la pena de muerte.

El cuerpo del niño fue encontrado flotando en un canal el viernes

El padre de la víctima, Aldo Ripley, quien estuvo en la audiencia el sábado dijo entre sollozos que no podía hablar mal de su esposa y que no tenía palabras para referirse al asesinato de su hijo en un momento tan devastador.

El abogado defensor, describió a la familia como un ejemplo de bienestar y buena conducta y explicó que no hay antecedentes sobre problemas entre los esposos ni que involucren al niño.

«Desafortunadamente cuando ella lo llevó al segundo canal no había nadie allí», agregó la fiscal.

“Ella lo intentó una vez y la gente lo rescató. El estaba vivo. Pudo haberse quedado con vida. Tenía la intención, según todos los hechos del caso, de matarlo”.

Adelantó que se realizaría una autopsia al niño el sábado para determinar si tenía otras lesiones o alguna sustancia tóxica en su sistema.

La fiscal dijo que aún no se ha tomado una decisión sobre si los fiscales buscarán la pena de muerte

Señaló que como el niño no hablaba, no podía haber contado a sus rescatistas iniciales lo que había sucedido con su madre en el primer intento de ahogarlo.

“No puede decir nada a sus rescatadores. Hablamos de niños sin voz. Este es otro nivel de falta de voz. Era incapaz de decir que mami me metió en el agua», explicó la fiscal.

“Amamos a Alejandro, y nos molestó lo que dijeron sobre mi esposa. No es real», expuso al padre restando crédito a la publicación de los medios sobre el caso.

El abogado dijo que integrará un equipo defensor para que ella tenga la oportunidad de reivindicar su buen nombre y le pidió al público que se reservara las opiniones para cuando salga más información.

«Obviamente hay un gran apoyo para ella», dijo.

«En todos los sentidos, ella ha sido una madre excelente, una persona excelente, una gran familia como se puede ver en las personas que están aquí».

El niño fue sacado de un canal

La policía de Miami Dade dice que la madre afirmó originalmente que fue emboscada por dos hombres negros que le exigieron drogas y tomaron su teléfono celular, tableta y al niño, antes de huir el jueves por la noche, lo que provocó una Alerta Amber en el área al sur de Miami.

El cuerpo del niño fue sacado del canal de un campo de golf la madrugada del viernes mientras la policía continuaba interrogando a la mujer.

Una declaración jurada de arresto dice que ella proporcionó declaraciones contradictorias, y finalmente se enfrentó a testimonios de testigos y videos que muestran el primer intento de empujar al niño al canal.

El documento dice que ella se retractó de su historia y admitió que condujo a otro sitio y llevó al niño a un canal diferente diciendo que «él va a estar en un lugar mejor».

Use Facebook to Comment on this Post

Continue Reading

ENCUESTA LIBRE

Esta usted de acuerdo con un debate presidencial

Loading ... Loading ...

Facebook

Twitter #Dominicanos

Advertisement

Trending