Connect with us

INTERNACIONALES

Encuesta coloca a Joe Biden superando a Donald Trump por 10 puntos porcentuales

Casi el 90% de los estadounidenses dicen que no están satisfechos con el estado del país y que esa infelicidad afecta sus decisiones políticas cuatro meses antes de las elecciones presidenciales, según muestra un nuevo estudio del Centro de Investigación Pew.

Solo el 17% de los estadounidenses de cualquier partido dice estar “orgulloso” de Estados Unidos, mientras que el 71% expresa que se siente enojado y un 66% temeroso. Solo el 12% de los estadounidenses afirma estar satisfecho con la dirección del país, menos de la mitad del 31% que dijo lo mismo en un estudio realizado en abril; el 87% ahora dice que no está satisfecho.

La última encuesta panel de Pew por internet, que hace un seguimiento de las opiniones de los mismos individuos a lo largo del tiempo, se realizó del 16 al 22 de junio, justo cuando el número de casos de coronavirus aumentaba en los estados del Cinturón solar de Estados Unidos y la recesión se profundizaba. El sondeo tiene un margen de error de 1,8 puntos porcentuales.

Esta infelicidad está afectando la opinión sobre el presidente Donald Trump, que va 10 puntos porcentuales por detrás del candidato demócrata Joe Biden. Alrededor del 54% de los votantes registrados respaldan a Biden y el 44% apoya a Trump. El índice de aprobación del presidente cayó al 39%, mientras que el 59% de los estadounidenses desaprobaban su gestión. En la encuesta de abril, la aprobación de Trump fue del 44%.

No obstante, una escasa mayoría de estadounidenses dice que Trump controla mejor la economía que Biden. En medio de una recesión, Trump lidera a Biden por 3 puntos, un 51% frente al 48%, entre los votantes que dijeron estar muy o algo seguros de la capacidad del candidato para tomar buenas decisiones sobre política económica.

Biden, sin embargo, lidera en todas las demás categorías. Los votantes confiaban más en su capacidad para gestionar la aplicación de la ley y los problemas de justicia penal, la política exterior, el coronavirus, las relaciones raciales y unificar el país. La calificación más baja para Trump es en cuanto a la cohesión del país: solo el 31% de los votantes expresan confianza en el presidente en esa área.

Los resultados de la encuesta de Pew son similares a los datos de sondeos publicados la semana pasada que encontraron que Biden tenía una ventaja de dos dígitos sobre Trump. Según una encuesta del New York Times/Siena College publicada el miércoles, Biden llevaba una diferencia de 14 puntos frente a Trump a nivel nacional. De acuerdo a otra encuesta de Fox News, publicada días, Biden lideraba por 12 puntos.

Pero aunque Biden ha liderado todas las encuestas públicas independientes desde abril, un sondeo de USA Today del martes muestra que todavía va a la zaga en entusiasmo. La mitad de los partidarios de Trump dicen estar “muy emocionados” con su voto por él mientras que solo el 27% de los partidarios de Biden se sentía de esa manera.

En cuanto a rasgos de personalidad, el 60% de los votantes consideran a Biden un individuo ecuánime en la encuesta de Pew; una cuarta parte de los votantes ve a Trump de esa manera. Solo el 7% de los votantes cree que Trump es “muy” ecuánime.

Asimismo, más estadounidenses consideran a Biden como un buen modelo a seguir, honesto y alguien que se preocupa por las necesidades de la gente común. Los encuestados consideran a Trump más enérgico y valiente, aunque el presidente solo adelanta a Biden en un 1 punto porcentual en percepción de coraje.

Según el estudio de Pew, el 50% de los hombres estaban a favor de Biden y un 48% a favor de Trump. Las mujeres favorecen a Biden con un 57% frente al 41% para Trump. Los estadounidenses blancos favorecen a Trump con un porcentaje del 53% frente al 45% de Biden, mientras que casi el 90% de los estadounidenses negros respaldan a Biden. Dos tercios de los hispanos apoyan a Biden frente al 32% que respalda a Trump.

Use Facebook to Comment on this Post

Advertisement

INTERNACIONALES

Tribune Publishing cierra salas de redacción de 5 diarios

Tribune Publishing Company, propietaria de algunos de los periódicos con más historia en el periodismo estadounidense, dijo el miércoles que está cerrando las salas de redacción de cinco de ellos, incluyendo la del Daily News en Nueva York y The Capital Gazette en Annapolis, Maryland.

La compañía informó que los periódicos —también el Orlando Sentinel en Florida, The Morning Call en Allentown, Pensilvania, y el Carroll County Times, en Maryland— continuarán en circulación y los empleados seguirán trabajando desde casa como lo han hecho durante la pandemia de coronavirus .

Se les dijo a los empleados que laborarán en casa hasta por lo menos enero de 2021.

“Al ir avanzando a través de la pandemia y conforme cambien las necesidades, reconsideraremos nuestras necesidades de oficinas físicas”, dijo en un correo electrónico Max Reinsdorf, portavoz de la compañía con sede en Chicago “.” Mantendremos informados a los empleados sobre las decisiones que se tomen “.

El Daily News, alguna vez el periódico de mayor circulación en el país, enfrenta problemas desde hace años, y en 2007 fue vendido a The Tribune Publishing Company en 1 dólar por el empresario de bienes raíces y magnate de medios de Nueva York, Mortimer B. Zuckerman. El nuevo propietario redujo a la mitad al personal de la sala de redacción.

Las oficinas de ese diario, ubicadas en 4 New York Plaza, en Manhattan, serán cerradas formalmente a partir del miércoles y el personal tendrá hasta el 30 de octubre para retirar sus pertenencias, dijo un ejecutivo de recursos humanos del Daily News en una carta dirigida a los empleados y obtenida por The Associated Press.

“Sin un panorama claro de una fecha para regresar a trabajar, y mientras la compañía evalúa sus necesidades de bienes raíces ante las condiciones sanitarias y económicas causadas por la pandemia, hemos adoptado la difícil decisión de cerrar la oficina de manera permanente”, dijo Reinsdorf , refiriéndose al Daily News en un comunicado sobre los cierres de las salas de redacción.

The Capital Gazette, en la capital de Maryland, se había cambiado a su actual sala de redacción aproximadamente un año después del ataque a tiros en junio de 2018 en el que un sujeto armado con un historial de acoso a reporteros de ese periódico mató a cinco empleados. Antes, el personal del periódico trabajó casi un año en una sala de redacción temporal en la oficina de Capital News Service, de la Universidad de Maryland, en Annapolis.

En un documento presentado el 8 de junio ante la Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés) dijo que había retenido tres meses de pagos de alquiler de “una mayoría de sus instalaciones y solicitó a los arrendadores una disminución en la renta en varias formas “, incluidas terminaciones del arriendo, informó el jueves el Orlando Sentinel.

Tribune Publishing Company también publica el Chicago Tribune, The Baltimore Sun, el Daily Press y The Virginian-Pilot, ambos de Virginia, así como el Hartford Courant.

Use Facebook to Comment on this Post

Continue Reading

INTERNACIONALES

Un informe del gobierno ruso advierte que la vacuna anunciada por Vladimir Putin no es segura

Una científica trabaja dentro de un laboratorio del Instituto de Investigación de Epidemiología y Microbiología Gamaleya durante la producción y pruebas de laboratorio de una vacuna contra la enfermedad del coronavirus (The Russian Direct Investment Fund (RDIF)/Handout vía REUTERS)
Un informe publicado el martes en el sitio web del ministerio de Salud de la Federación Rusa señala que aún no hay certeza sobre la efectividad de la vacuna aprobada por el gobierno de Vladimir Putin y que las contraindicaciones, debido a la falta de estudios pertinentes, son numerosas. En particular, la droga está contraindicada para menores de 18 años, mayores de 60, embarazadas y personas con una larga lista condiciones de salud subyacentes.

Se han notado “muy frecuentes” efectos adversos en su aplicación, como hinchazón, hipertermia, letargo, dolores de cabeza, picazón en el lugar de la inyección, disminución del apetito, diarrea y síntomas similares a los de un resfriado, según advirtió el informe realizado por el Instituto Gamaleya de Moscú, donde se desarrolló la droga, y citado también por el periódico The Telegraph.

Aunque se afirma que la mayoría de estos efectos fueron “leves o moderados”, el documento presente en el certificado de registro de la vacuna aclara también que “no es posible determinar con mayor precisión la incidencia de los eventos adversos debido a la limitada muestra de participantes en el estudio”.

Rusia declaró el martes ser el primer país en aprobar una vacuna contra el coronavirus, en tanto el Putin afirmó que una de sus hijas había sido inoculada. Al bautizar la vacuna Sputnik V (en honor al primer satélite lanzado al espacio, con el agregado de la “v” por vacuna), funcionarios rusos aseguraron que proporciona inmunidad segura y por largo tiempo.

Pero documentos del Instituto Gamaleya publicados en un sitio web oficial del Ministerio de Salud ruso insisten en que la vacuna había sido probada en “una limitada muestra de participantes”, en un tiempo demasiado corto para sacar conclusiones sobre su eficacia epidemiológica, la cual aún se desconoce.

“Los eventos adversos se cumplieron con frecuencia o con mucha frecuencia”, señala el reporte de los científicos que desarrollaron la vacuna Sputnik V. “No es posible definir la ocurrencia de eventos adversos con mayor precisión debido al número limitado de participantes en la investigación”, agrega.

El Instituto señaló que 38 voluntarios participaron en los ensayos durante 42 días y en el proceso se registraron 144 “eventos adversos“, de los cuales más de 30 estaban en curso.

El informe también advierte que la vacuna no debe administrarse a menores de 18 años, mayores de 60, embarazadas, madres en período de lactancia o personas con una variedad de condiciones de salud subyacentes. Añade que no se realizó ninguna investigación sobre cómo podría reaccionar con otros medicamentos y el informe deja en claro que no se conoce cuánto duraría la protección a pesar de las afirmaciones de funcionarios rusos de que proporcionaría inmunidad durante dos años.

Específicamente, el informe alerta sobre la aplicación de la vacuna a personas que sufran: enfermedades crónicas del hígado y los riñones, diabetes, enfermedades graves del sistema hematopoyético, epilepsia, accidentes cerebrovasculares y otras enfermedades del sistema nervioso central, enfermedades del sistema cardiovascular, inmunodeficiencias primarias y secundarias, enfermedades autoinmunes, enfermedades pulmonares, asma y EPOC en pacientes con diabetes y síndrome metabólico, con reacciones alérgicas, atonía, eczema.

Un científico prepara muestras durante una investigación en Rusia de la vacuna contra el COVID-19. (REUTERS/Anton Vaganov)
Un científico prepara muestras durante una investigación en Rusia de la vacuna contra el COVID-19. (REUTERS/Anton Vaganov)

En el caso de embarazadas y mujeres en período de lactancia, se enfatiza que la vacuna está contraindicada “ya que no se ha estudiado su eficacia y seguridad durante este período”.

“Una decisión irresponsable e imprudente”

Tras el anuncio de Putin el martes, la OMS advirtió de que la homologación de una vacuna exige procedimientos “rigurosos”, entre ellos el examen y la evaluación de todos las datos de seguridad y eficacia requeridos en ensayos clínicos.

“Para autorizar una vacuna contra el COVID-19 es necesario que los ensayos clínicos aporten sólidas pruebas sobre su seguridad, su eficacia y su calidad”, alertó la Agencia Europea del Medicamento (EMA).

Y es que ir demasiado rápido en los ensayos clínicos “puede generar problemas” en cuanto a la seguridad, advierte Daniel Floret, vicepresidente de la Comisión Técnica de Vacunaciones. Según él, “uno de los puntos clave será aportar la prueba de que la vacuna no va a causar un empeoramiento de la enfermedad” en las personas vacunadas, lo contrario del objetivo.

Asimismo, el anuncio ruso del amplio despliegue de su Sputnik V le parece un poco prematuro a muchos científicos.

“Es una decisión irresponsable e imprudente. Una vacunación masiva con una vacuna que no ha sido bien ensayada carece de ética”, comentó François Balloux de la Universidad de Londres, y advirtió que cualquier problema con las campañas de vacunación sería “desastroso” tanto por sus efectos en la salud de las personas vacunadas como por la desconfianza que generaría en la vacunación.

Use Facebook to Comment on this Post

Continue Reading

ENCUESTA LIBRE

Sorry, there are no polls available at the moment.

Facebook

Twitter #Dominicanos

Advertisement

Trending