Connect with us

PRINCIPALES

China advierte a EE. UU. Que puede detener a estadounidenses en respuesta a los enjuiciamientos de académicos chinos

Los funcionarios del gobierno chino advierten a sus homólogos estadounidenses que pueden detener a ciudadanos estadounidenses en China en respuesta al enjuiciamiento de académicos afiliados al ejército chino por parte del Departamento de Justicia, según personas familiarizadas con el asunto.
Los funcionarios chinos han emitido las advertencias a los representantes del gobierno de Estados Unidos en repetidas ocasiones y a través de múltiples canales, dijeron las personas, incluso a través de la Embajada de Estados Unidos en Beijing.

El mensaje chino, dijo la gente, ha sido contundente: Estados Unidos debería retirar los enjuiciamientos de los académicos chinos en los tribunales estadounidenses, o los estadounidenses en China podrían encontrarse en violación de la ley china.

China comenzó a emitir la advertencia este verano después de que Estados Unidos comenzara a arrestar a una serie de científicos chinos, que visitaban universidades estadounidenses para realizar investigaciones, y los acusó de ocultar a las autoridades de inmigración estadounidenses su estado de servicio activo en el Ejército Popular de Liberación, dijeron las personas.

Los arrestos fueron el tema de un artículo del Wall Street Journal que también reportó acusaciones de Estados Unidos de que diplomáticos chinos estaban coordinando actividades con los investigadores , y describió eso como un factor para ordenar a China cerrar su consulado de Houston en julio y sacar a los científicos militares restantes del país.
En ocasiones, las autoridades chinas han detenido a ciudadanos extranjeros en acciones que sus gobiernos consideran infundadas o, en algunos casos, como represalias diplomáticas, una táctica que muchos en los círculos políticos de Washington han denominado “diplomacia de rehenes”. China ha negado a los ciudadanos estadounidenses el permiso para salir del país y ha arrestado, acusado o condenado a ciudadanos canadienses, australianos y suecos por lo que los funcionarios de esos gobiernos han dicho que son acusaciones falsas.

Un portavoz del Departamento de Estado se negó a abordar las presuntas amenazas de China de tomar represalias por los arrestos de académicos militares chinos en Estados Unidos y dijo: “Advertimos a los ciudadanos estadounidenses que pueden surgir disputas comerciales, órdenes judiciales para pagar un acuerdo o investigaciones gubernamentales sobre cuestiones penales y civiles en una prohibición de salida que prohibirá su salida de China hasta que se resuelva el problema “.
En una advertencia de viaje de septiembre , el departamento recomendó a los estadounidenses evitar viajar a China por varias razones, incluida una advertencia de que el gobierno chino detiene a ciudadanos de otros países “para ganar influencia en la negociación sobre gobiernos extranjeros”.

John Demers, jefe de la división de seguridad nacional del Departamento de Justicia, dijo: “Somos conscientes de que el gobierno chino, en otros casos, ha detenido a estadounidenses, canadienses y otras personas sin base legal para tomar represalias contra los enjuiciamientos legales y para ejercer presión sobre sus gobiernos , con una insensible indiferencia hacia las personas involucradas “.
El Sr. Demers se negó a comentar sobre los detalles de las supuestas amenazas chinas hechas en conjunto con los casos de Estados Unidos contra los investigadores chinos, pero agregó: “Si China quiere ser vista como una de las naciones líderes del mundo, debe respetar el estado de derecho y dejar de tomar rehenes “.
Ni la Embajada de China en Washington ni el Ministerio de Relaciones Exteriores de China respondieron a las solicitudes de comentarios. Beijing objeta el uso del término “diplomacia de rehenes” por parte de funcionarios estadounidenses, canadienses y otros y dice que solo está implementando sus leyes y actuando para proteger la seguridad nacional.

En junio, los fiscales chinos acusaron a dos ciudadanos canadienses por cargos de espionaje, avanzando un par de casos ampliamente considerados como una retribución por el arresto de Canadá de un destacado ejecutivo chino de Huawei Technologies Co. junto con una solicitud de extradición de Estados Unidos.
El primer ministro canadiense Justin Trudeau ha criticado públicamente los arrestos. El jueves, el embajador de China en Canadá respondió a Trudeau en un evento mediático que marca el 50 aniversario de las relaciones diplomáticas entre los dos países.

El embajador Cong Peiwu advirtió a Canadá que dejara de conceder asilo a los activistas por la democracia del territorio chino de Hong Kong, diciendo que Canadá debería apoyar la implementación de Beijing de una nueva ley de seguridad nacional que muchos países occidentales condenan como draconiana, si está preocupado por la “salud y seguridad ”De 300.000 canadienses que viven en la ex colonia británica, según una grabación del evento que la embajada publicó en línea .
Cuando un periodista le preguntó si estaba emitiendo una amenaza, el Sr. Cong respondió: “Esa es su interpretación”.
Estados Unidos ha impuesto aranceles a las importaciones chinas, ha restringido a las corporaciones chinas por motivos de seguridad nacional y ha tratado de contrarrestar la concentración militar de Beijing en el Mar de China Meridional. Pero exfuncionarios de seguridad nacional de EE. UU. Dicen que los casos del Departamento de Justicia contra los investigadores afiliados al ejército, que fueron arrestados cuando se preparaban para salir del país, representaron una gran vergüenza pública para China de una manera que otras acciones de EE. UU. Dirigidas a China no lo han hecho. .

“Históricamente, estas disputas se resolvieron a puerta cerrada para contener las consecuencias diplomáticas y permitir que China salve las apariencias”, dijo Craig Singleton, un ex funcionario de seguridad nacional de EE. UU. Que ahora es miembro de la Fundación para la Defensa de las Democracias, una investigación instituto que aboga por la defensa de los países democráticos.
“Los recientes movimientos del DOJ representan un asalto total a una de las instituciones más veneradas de China, el EPL”, dijo Singleton. “Es un verdadero cambio de juego que podría conllevar un riesgo significativo para ambas partes”.

China comenzó a transmitir las advertencias después de que uno de los científicos chinos afiliados al ejército se instaló en el consulado chino de San Francisco durante un mes después de ser interrogado por la Oficina Federal de Investigaciones en junio, según una de las personas familiarizadas con el asunto. Los funcionarios chinos dijeron a sus homólogos estadounidenses que detenerían a un estadounidense en China si Estados Unidos no permitía que el investigador, Tang Juan, abandonara el consulado y regresara a China.
Los funcionarios estadounidenses dicen que esperaban que China cumpliera con la amenaza, pero no fue así, y el FBI arrestó a la Sra. Tang en julio cuando abandonó los terrenos del consulado.
Un abogado de Tang, quien está en libertad bajo fianza después de declararse no culpable de cargos de fraude de visas, dijo en un comunicado que sus “investigaciones no revelan nada ni remotamente similar a cualquier afirmación de que el gobierno chino intentó interferir en el caso del Dr. Tang. ”
El abogado, Malcolm Segal, agregó: “El gobierno chino no ha jugado ningún papel en el caso en sí ni en su defensa, ni espero que lo hagan nunca”.
Además de la Sra. Tang, otros cuatro investigadores acusados recientemente de ocultar sus vínculos con el ejército chino se han declarado inocentes de cargos similares. Dos están programados para enfrentar el juicio el próximo mes.

Use Facebook to Comment on this Post

Advertisement

PRINCIPALES

Presidente Luis Abinader destituye a 35 trabajadores consulares de seis países

Santo Domingo, RD

El presidente de la República Luis Abinader, a través del decreto número 585-20, dejó sin efecto las designaciones de unos 35 trabajadores consulares ubicados en seis países diferentes.
La mayoría de destituciones eran de personas radicadas en consulados de los Estados Unidos, principalmente en la ciudad de Nueva York.
Allí cancelaron a los vice cónsules Pedro Pablo Zorrilla Santos, Cecilia Santana, José Joaquín Mota, Víctor Acosta, Giovanni Rodríguez, David Cordero, Elbis Marte Mena, Gregorio Malena, Elbito Emilio Deris y Xiomara Payano Pérez.

De ese lugar también fueron despedidos los auxiliares Griselda Batista, Miguel Vladimir Castillo, Lucinda Rojas Mordán, Andrea Jacqueline Peralta Rojas de Mejía, Rafael Reyes, Carmen Rosario y Luis Fernando Rodríguez Santos.
También fueron cancelados los auxiliares de ese Consulado Carlos Andrés Lora Javier, Edwin Abreu, Víctor Rivera, Noemí Moreno, Manuel Suero, Carlos Manuel Taveras, Ricardo Burroughs, Francisca Aracelis Infante Reyes, Felipe Féliz, Josefina Jiménez, Tony De León Galván.
Igualmente en Estados Unidos, pero en Nueva Orleans, despidieron al auxiliar Ramón Alfonso Rodríguez.

En Curazao derogaron los nombramientos del vicecónsul Rolando Cabral Tavares y la auxiliar Cresencia Martínez, al igual que su homólogo colombiano Óscar Merejo.

Así mismo se hizo con los auxiliares de los consulados dominicanos en La Habana, Cuba, José Aridio Abreu; el de Antigua y Barbuda Rafael Fernando Peña, y el de Rio de Janeiro, Brasil, Rafael Enrique de Jesús Espaillat Peña.

Use Facebook to Comment on this Post

Continue Reading

PRINCIPALES

El Senado confirma a jueza Amy Coney Barrett para la Corte Suprema de EEUU

WASHINGTON – El Senado votó el lunes para confirmar a la jueza Amy Coney Barrett en la Corte Suprema de los Estados Unidos, culminando un mes de actividad frenética por parte de los republicanos para sentar al tercer candidato del presidente Donald Trump para la corte pocos días antes de las elecciones y cimentando una mayoría conservadora aún más profunda que podría durar décadas.

Barrett se unirá al tribunal más alto de la nación en medio de una elección dominada por luchas legales sobre cómo votan los estadounidenses durante la pandemia de coronavirus ; los jueces están considerando casos que afectan la votación por correo en Carolina del Norte, Pensilvania y Wisconsin. También prestará juramento dos semanas antes de que el tribunal vuelva a considerar el destino de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.

El Senado votó 52-48 para confirmar a Barrett, con una republicana, la senadora de Maine Susan Collins, rompiendo filas para unirse a los demócratas en su oposición a su nominación. La votación fue un logro supremo para el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, quien guió la nominación de Barrett a través del Senado a un ritmo récord para cumplir con una promesa que hizo de ocupar el puesto de la difunta juez Ruth Bader Ginsburg pocas horas después de que se anunciara su muerte en septiembre. 17.

La votación se produjo menos de una semana después de que el Comité Judicial del Senado enviara la nominación de Barrett al piso el 22 de octubre, en una votación que tuvo lugar a pesar del boicot de todos los miembros demócratas del comité. McConnell comenzó el proceso de confirmación final al día siguiente, manteniendo al Senado en sesión durante el fin de semana para establecer la votación final del lunes.

La confirmación de Barrett apenas una semana antes de las elecciones cierra el círculo de la promesa de campaña de Trump en 2016 de remodelar drásticamente el poder judicial federal con jueces jóvenes y conservadores. Los miembros de la corte de tendencia conservadora ahora superan en número a los liberales 6–3. Los jueces ahora sirven habitualmente hasta los ochenta, preparando el escenario para que Barrett, de 48 años, dé forma a la ley estadounidense durante décadas.

Pero podrían ser solo unos días para que se manifieste la influencia de Barrett: las peleas legales sobre cómo los estados están manejando la votación por correo están pendientes ante la corte una semana antes del día de las elecciones, y Trump ha dicho que está “ contando con ” la Corte Suprema para ” mira las papeletas “. Trump y el exvicepresidente Joe Biden han reunido equipos de cientos de abogados y presupuestos legales de millones de dólares en anticipación de una elección que termina ante los tribunales.

Barrett también se unirá a la Corte Suprema justo a tiempo para escuchar los argumentos el 10 de noviembre en el último gran desafío legal a la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Los fiscales generales estatales republicanos, con el apoyo de la administración Trump, argumentan que el mandato individual de tener seguro es ilegal después de que el Congreso eliminó la sanción financiera y que, como resultado, toda la ley debe caer. Cuando se le preguntó sobre el caso en una entrevista reciente con 60 Minutes , Trump dijo: “Espero que lo pongan fin. Será tan bueno si lo terminan “.

En sus audiencias de confirmación la semana pasada, Barrett trató de evitar tomar posiciones firmes sobre cómo fallaría en los casos relacionados con las elecciones, así como sobre otros temas candentes que se presentarán ante el tribunal, incluido el aborto, la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, los derechos de armas. y discriminación LGBTQ. Sus respuestas no hicieron nada para ganarse a los demócratas que ya desconfiaban de su historial sólidamente conservador , primero como profesora de derecho y más recientemente como jueza en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito.

El expediente de la corte este otoño también incluye otros casos de gran éxito, incluidos los desafíos al plan de Trump de excluir a los inmigrantes indocumentados de los datos del censo utilizados para decidir cuántos escaños en el Congreso recibe cada estado; su esfuerzo por desviar dólares de defensa para la construcción del muro fronterizo; y la lucha de los demócratas del Congreso para obtener materiales del gran jurado de la investigación de Mueller.

En sus declaraciones en la Casa Blanca después de que Trump anunció su nominación el 26 de septiembre, Barrett dejó en claro que su enfoque de la toma de decisiones judiciales se alineaba con su mentor, el difunto juez Antonin Scalia, quien generalmente era un voto incondicional a favor de los republicanos en las grandes luchas políticas que llegaron a la cancha. Ella ha adoptado una teoría legal conocida como originalismo, que dice que los jueces deben interpretar la Constitución basándose en cuál era el significado público “original” de un pasaje o frase en particular cuando fue adoptado.

“Trabajé para la justicia hace más de 20 años, pero las lecciones que aprendí todavía resuenan. Su filosofía judicial es la mía también ”, dijo sobre Scalia. “Un juez debe aplicar la ley tal como está escrita. Los jueces no son responsables de la formulación de políticas y deben estar decididos a dejar de lado las opiniones políticas que puedan tener “.

Al testificar ante el Senado, Barrett insistió en que su alineación con la filosofía judicial de Scalia no significaba que ella gobernaría exactamente de la misma manera que él; señaló que Scalia y el juez Clarence Thomas no siempre estaban de acuerdo a pesar de que ambos suscribían el originalismo.

Si Biden gana la Casa Blanca, la confirmación de Barrett aumenta la presión sobre su nueva administración para que responda a las llamadas de un número creciente de activistas liberales y demócratas del Congreso para explorar cambios estructurales en la Corte Suprema para tratar de socavar el poder de un conservador 6-3. mayoria. Los demócratas temen que incluso si controlan la Casa Blanca y ambas cámaras del Congreso, la corte se interpondrá en el camino de cualquier movimiento político importante de la administración de Biden.

Biden se ha resistido a las propuestas de empacar en los tribunales , lo que implicaría ampliar el número de jueces, aunque en las últimas semanas se ha negado a tomar una posición firme, diciendo que esperará a ver qué sucede con la nominación de Barrett. Los académicos legales y los perros guardianes de la corte también han propuesto imponer límites de mandato a los jueces, aunque eso llevaría más tiempo prácticamente cambiar algo en la corte.

Barrett fue uno de los primeros candidatos de Trump a la corte de apelaciones federal. El Senado votó 55-43 para confirmarla en el Séptimo Circuito a fines de octubre de 2017, principalmente a lo largo de líneas partidistas . Anteriormente, había pasado la mayor parte de su carrera en el mundo académico, donde su trabajo se centró en el derecho constitucional y cómo los tribunales interpretan las leyes federales.

Su enfoque en el originalismo, su oposición declarada al aborto y la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, y su buena fe dentro de los círculos legales conservadores, desde su pasantía en Scalia hasta su membresía en la Sociedad Federalista, la convirtieron en una de las favoritas de la Corte Suprema desde el principio. Trump la anunció como una adición a su lista de nominados poco más de dos semanas después de que fuera confirmada para el Séptimo Circuito.

Nacida en Nueva Orleans, Barrett obtuvo su licenciatura en inglés de Rhodes College en Memphis antes de aterrizar en Notre Dame Law School. Regresó a Notre Dame como profesora de derecho en 2002 después de pasantías prestigiosas y unos años trabajando en bufetes de abogados privados y enseñando. Ella es la única jueza actual que no obtuvo un título en derecho de Harvard o Yale.

Los republicanos insistieron repetidamente en enfatizar la fe católica de Barrett , incluso cuando criticaron preventivamente a cualquiera que pudiera hacer un problema durante su pelea de confirmación; Los demócratas se mantuvieron al margen en gran medida. Antes de convertirse en juez, había firmado declaraciones públicas organizadas por sus comunidades religiosas en contra del aborto y el matrimonio de parejas del mismo sexo. En su audiencia de confirmación, dijo que dejaría de lado sus creencias al decidir los casos.

“Para cualquier problema que surja, aborto o cualquier otra cosa, seguiré la ley”, dijo Barrett.

Síguenos en @noticia_libre #noticialibre @noticialibre

Use Facebook to Comment on this Post

Continue Reading

ENCUESTA LIBRE

Sorry, there are no polls available at the moment.

Facebook

Twitter #Dominicanos

Advertisement

Trending