Robert de la Cruz desmiente que informaran a la CONAP o solicitaran suspender la consulta del PLD

Santo Domingo.— El miembro del Comité Político del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y representante de Francisco Javier García ante la Comisión Organizadora de la Consulta sobre Aspirantes Presidenciales (CONAP), Robert de la Cruz, dijo desmentir de manera categórica la afirmación de que el precandidato presidencial y su equipo fueran informados previamente sobre la decisión de suspender la consulta pautada para el 18 de octubre.

También desmintió que esa decisión fuera tomada a solicitud de Francisco Javier García, señalando que las informaciones difundidas por el miembro de la CONAP, Danilo Díaz, no se corresponden con la realidad de los hechos.

“Quiero ser categórico: en ningún momento fuimos informados previamente de que la consulta sería suspendida y jamás solicitamos su suspensión. Estábamos preparados para participar y trabajando activamente en la conformación de nuestros delegados y representantes en cada centro de consulta a nivel nacional”, afirmó.

null

De La Cruz explicó que el mismo día del anuncio estuvo en la Casa Nacional realizando diligencias y retirando documentos relacionados con la organización de la consulta, sin que se le comunicara que se había decidido suspenderla.

“Por distintas vías traté de conocer qué sería anunciado en la rueda de prensa de ese día y no recibimos ninguna información sobre una suspensión. La noticia nos tomó por sorpresa. Si se afirma lo contrario, entonces debe establecerse quién nos informó, cuándo, por qué vía y dónde está la constancia de esa comunicación”, puntualizó.

De La Cruz llamó especialmente la atención sobre la posición asumida públicamente por Danilo Díaz, quien, además de titular de la Secretaría de Asuntos Electorales, formó parte de la CONAP. Destacó que por la naturaleza de ese órgano, debe actuar y proyectar absoluta imparcialidad frente a todos los aspirantes.

null

“Quien forma parte de un órgano organizador debe preservar no solamente su imparcialidad, sino también la apariencia de imparcialidad. Que Danilo Díaz utilice ahora un escenario institucional como la Casa Nacional para presentar una versión controvertida de estos hechos y atribuir responsabilidades pone legítimamente en discusión esa necesaria apariencia de imparcialidad frente a todos los aspirantes”, sostuvo.

De La Cruz aclaró que la posición de los representantes de Francisco Javier García nunca fue suspender el proceso, sino exigir que la CONAP se sometiera a sus propias reglas y garantizara condiciones transparentes para todos.

“Fuimos firmes en dos aspectos: el padrón no podía ser alterado excluyendo a 523,781 compañeros, y las dificultades relacionadas con los equipos tecnológicos debieron ser comunicadas oportunamente a los representantes. Una cosa es exigir legalidad y transparencia y otra, completamente distinta, solicitar la suspensión de la consulta”, expresó.

null

También cuestionó el manejo de las comunicaciones relacionadas con la disponibilidad de los equipos necesarios para realizar el proceso y sostuvo que información trascendental para buscar una solución a tiempo no fue puesta oportunamente en conocimiento de los representantes de los aspirantes.

“Los representantes teníamos derecho a conocer cualquier situación que pudiera poner en riesgo la celebración de la consulta. Por eso debe aclararse desde cuándo se conocían las dificultades con los equipos, quiénes tenían esa información y por qué no fue compartida oportunamente”, indicó.

Finalmente, De La Cruz reiteró que Francisco Javier García y sus representantes estaban preparados para acudir a la consulta del 18 de octubre.

“Francisco Javier García no pidió suspender la consulta y sus representantes tampoco. Estábamos preparados para competir. Defendimos el padrón, las reglas y el derecho de los compañeros a participar. Si alguien sostiene lo contrario, que presente las pruebas. Exigir legalidad nunca puede confundirse con pedir una suspensión”, concluyó.

La CONAP anunció la pasada semana de manera sorpresiva la decisión de suspender la consulta pautada para el 18 de agosto para señalar un candidato presidencial, proceso que recibió cuestionamientos de importantes dirigentes de la organización, incluyendo a varios de los precandidatos.