Citigroup perdió demanda para recuperar 500 millones de dólares que envió por error a los prestamistas de Revlon

(Bloomberg) – Citigroup Inc. inesperadamente perdió una batalla legal para recuperar 500 millones de dólares que envió a los prestamistas de Revlon Inc., luego de que el vergonzoso error lo obligó a responder ante los reguladores y endurecer sus controles internos.
El juez de distrito estadounidense Jesse Furman en Nueva York dictaminó el martes que 10 administradores de
activos para los prestamistas, que incluyen Brigade Capital Management, HPS Investment Partners y Symphony
Asset Management, no tienen que devolver más de $ 500 millones que Citibank dijo por error. transterido en agosto mientras intentaba hacer un pago de intereses.
Furman descubrió que no se debería haber esperado que los administradores de activos supieran que la transferencia fue un error. “Creer que Citibank, una de las instituciones financieras más sofisticadas del mundo, había cometido un error que nunca antes había sucedido, por una suma de casi $ 1 mil millones, habría sido casi irracional”, escribió.
La decisión de Furman es el último golpe para Citigroup, que se encuentra en medio de un estuerzo de un año para actualizar sus controles y tecnología subyacentes después de que los reguladores le impusieran una multa de 400 millones de dólares por deficiencias en ambas áreas el año pasado. La firma también está experimentando un cambic
de liderazgo, y la directora ejecutiva entrante, Jane Fraser, tomará las riendas el 1 de marzo .

Bendición para los acreedores
“Estamos totalmente en desacuerdo con esta decisión y tenemos la intención de apelar”, dijo Danielle Romero-
Apsilos, portavoz de Citigroup, en un comunicado, “Creemos que tenemos derecho a los fondos y continuaremos
buscando una recuperación completa de ellos”.
Robert Loigman de Quinn Emanuel, el bufete de abogados que representa a las firmas de inversión, dijo que la firma
estaba “extremadamente complacida con la decisión detallada y completa deljuez Furman”.
Revlon se negó a comentar.
Citigroup recortó brevemente las ganancias tras la noticia, pero sus acciones subieron un 1,2% a 64,39 dólares a las 10:23 am en Nueva York.
Leer más: Los ejecutivos de Citigroup intentaron ‘aliviar el dolor’ de un error de $ 900 millones.
La decisión, que Citibank seguramente apelará, es una bendición para los acreedores, que han estado entrascados en una batalla con la compañía de cosméticos del inversionista multimillonario Ronald Perelman por su reestructuración en mayo. Argumentaron que el pago del 11 de agosto, uno de los errores bancarios más grandes de los últimos tiempos, saldó la deuda de Revlon con ellos en virtud de un préstamo a plazo de 2016, no parecía un error cuando llegó y era de ellos para mantenerlo.
Los acreedores demandaron a Revlon el día después de las transferencias bancarias erróneas, alegando que la
compañía de maquillaje desvió la garantía de un préstamo de $ 200 millones que obtuvo en 2019 al perder
participación de mercado. Retiraron la demanda en noviembre, reservándose el derecho de volver a presentarla, en
espera del resultado del litigio de Citibank.

Impacto duradero

El fallo también podría tener un impacto duradero en el papel que desempeñan los agentes administrativos en la industria de préstamos sindicados al exponerlos a mayores riesgos operativos y regulatorios.
Furman dijo que las decisiones judiciales anteriores lo obligaron a concluir que los prestamistas tenian derecho a tomar el dinero porque no sabían que Citibank había cometido un error cuando envió los fondos.
QuickTake: ‘Enriquecimiento injusto’ y el costoso error de Citi
“Las transferencias igualaron al centavo la cantidad de capital e intereses pendientes del préstamo”, dijo en su decisión. “Los avisos adjuntos se referían a los intereses ‘adeudados’, y la única forma en que eso habría sido exacto era si Revlon estaba haciendo un pago anticipado del principal. Y parece que nunca antes se había cometido ningún error sobre el tamaño o la naturaleza de Citibank”.
Los prestamistas pueden quedarse con el dinero, en espera de cualquier apelación por parte de Citibank, pero no pueden gastarlo, dijo eljuez.
Un representante de HPS declinó hacer comentarios. Brigade and Symphony no hizo comentarios de inmediato.

Parecido intencional
En el juicio, que se llevó a cabo por videoconferencia, los ejecutivos de los administradores de activos declararon que no tenian ninguna razón para creer que las transferencias bancarias fueran un error. Dijeron que la suma era lo que se les debía, y aunque el acuerdo de crédito requería un aviso de tres días para el pago completo anticipado del préstamo (aviso que los beneficiarios no recibieron), Revlon y el banco habían incumplido el acuerdo anteriormente.
La pareja “realmente se había burlado” del pacto, incluso en la reestructuración de mayo, testificó Scott Caraher, director de préstamos de Symphony.

Caraher describió la relación entre Symphony, Revlon y Citibank como polémica y complicada.
“No es que no quisiéramos devolver el dinero”, dijo. “Solo nos pagaron dinero que nos debia un prestatario y un
agente que participaron en una importante partida de ajedrez”.
Borrar error
Citibank argumentó que las transferencias fueron un claro error y que las empresas no tenían derecho a ellas. Al ser interrogado por un abogado del banco, un asociado senior de operaciones de préstamos en Symphony testificó que es una práctica estándar examinar las transferencias de fondos realizadas sin previo aviso y devolver el dinero si se envió por error. Dijo que habia visto dinero enviado por error a su empresa oa sus contrapartes antes.
“Revisábamos la transferencia, confirmamos que fue un error” y, si “no se debía dinero, lo devolvíamos”, testificó.

Cuando se le preguntó si los pagos de intereses erróneos eran comunes, dijo que sí.
Abogado de Citi sugiere que el pago del préstamo de Revlon no fue una ley ‘racional
El error fue una lección dolorosa para el banco, que tuvo que explicárselo a la Contraloría de la Moneda y la Reserva
Federal.

El juez concluyó el juicio de seis días el 16 de diciembre con una advertencia.
“La industria debería encontrar una manera de lidiar con estas cosas, incluso si se trataba de un evento de cisne negro”, dijo. “Cualquiera que sea mi decisión en este caso, espero que el mundo, el mercado se dé cuenta de lo que sucedió aquí y de las incertidumbres que han resultado”.
El caso es Citibank NA v. Brigade Capital Management, 20-cv-6539, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos,
Distrito Sur de Nueva York (Manhattan).